先說結論，我很喜歡《反脆弱：脆弱的反義詞不是堅強，是反脆弱(Antifragile: Things That Gain from Disorder)》[1]這本書，也十分欣賞Nassim Nicholas Taleb的作品[2]，它們賦予讀者一個新的、更加真實的角度，觀照這個更加不確定的世界。但這本書提到不少觀點，我其實不太信服，用「不太」這個字眼，代表自己還沒有足夠能力去證明其中真偽，只能大概去翻找那些參考文獻和延伸閱讀，試著更了解沿著書頁傾瀉而下、彼此各自獨立的思想脈絡。其次，本書最重要的、我以為最有價值的，是不少高度技術面的風險模型和曲線、關於不確定的分析等，我很難正在這篇文章中闡述，自己並非這方面(金融、經濟、統計)的行家，對於統計語言也僅有初步掌握，同時也少有實務經驗，並未運用如槓鈴原理、書中某些投資技巧於真實市場，對於這方面的脆弱性描述，我其實是相當薄弱和無力的。
那這篇文章預計談些什麼?我自己估計會用七成內容簡介這本書、三成內文分享心得和與日常生活的連結，不會、也無法談到很深入的技術層面，換言之，這篇作品的價值大概只是整理，已經給予想看這本書的朋友一些概述。再重複一次，我不會評斷我懷疑或欣賞的論點，我只會表示自己哪裡懷疑、哪處欣賞；這不是技術文，不是投資教學文，更不是優雅簡潔的安利文，而是很純粹的心得分享，就如同你我在十幾年的義務教育中時常寫下的，那種很普通、花了不少時間才完成的文字紀錄，僅因此處討論的，是「黑天鵝」系列中最艱深、最厚實的《反脆弱：脆弱的反義詞不是堅強，是反脆弱》。
我個人以為，書中最重要的公式為此：反脆弱性=得多於失=上檔利益多於下檔損失=（有利的）不確定性=喜歡波動性。
關於醫療傷害的粗淺認知：塔雷伯介紹醫療傷害(Iatrogenics)，由治療而受到傷害(通常是隱形或延後出現)的傷害超過利益，書中不只狹義針對醫療行為中的傷害，而是廣泛存在於社會環境中，利益小且可見，成本卻很大、延後和隱形的危險情況。
換言之，書中反而建議應盡可能減少不必要的干預，還諸自然的反脆弱性。塔雷伯相信人類本身具有反脆弱性，主張否定法，但他並非反對干預，而是反對天真干預和不夠多的干預(在真正需要的時候)。
對受到嚴重創傷進行手術，是可以降低醫療傷害的：因為手術本身帶來的下檔損失相對於利益很小，因此出現正凸性效應，我們很難說大自然會做得更好。但有些手術，如坐骨神經痛的治療手術，治療上或許就需要再衡量，因為坐骨神經陷於狹窄的腔內，會產生酸性物質去切開骨頭，經過一段時間，本身會形成較大的通道，開刀本身可能不如人體自然適應[3]。
類似於此例，美國疾病管制局(CDC）根據最新研究結果，發布了《2017 手術傷口感染預防指引》，整體上採行減法的趨勢，減少多餘的藥膏和抗生素給予，術前用一般肥皂清潔即可，不需要用特殊的抗菌產品；把過去認為可以減少感染的額外作為，現今研究成果無法支持的剪除調，這也是類似否定法的應用[4]。
關於教育：不少「足球媽媽」試圖將試誤、反脆弱性從孩子的生活中去除，壓抑孩童的學習本能，使他們遠離真實世界，將他們改造成既存的現實地圖上運作的書呆子；溫馴的好學生，卻是書呆子，他們像是多功能的計算機，只是速度更慢一些。
我自己也遇過這類的家長，某研究所的教授，透過很強勢的作為，把孩子培養成她心中的領導者模樣，要求完美，不允許任何失誤；完美本身沒有錯，但害怕失敗，否決試誤，你又要如何從失敗中獲得成長和進步?妳又如何確定帶給孩子的，是他真正想要的技能、時代需要的人才，而非自己一廂情願、滿足虛榮心、填補焦慮不安的鴻溝，所打造的完美學生，然後背負著自以為的社會期待，痛苦地生活?
塔雷伯在書中建議我們：「像個無目的的漫遊者那般花時間學習，從圖書館內外的隨機性所能帶給我們的東西中受益。如果我們嚴謹的態度正確，那麼我們需要隨機性、混亂、冒險、不確定性、自我發現、幾乎創傷的事件，因為這些事情，才會使生活值得活下去。」
仔細想想，學校所提供的結構化教育環境，事實上有選擇上的偏差，因為它偏愛在這種環境中速度比較快的人，而且和任何競爭一樣，犧牲了學校以外的表現。因為社會的成長可能不是來自依亞洲方式培養的中庸之材，而是來自增加「尾端」的人數——這些人數稀少、卻有自己獨特的想法的族群；抑或我們可以稱之為人類族群中的「黑天鵝」，瘋狂到願意去冒險，這些人擁有稱作想像力的非常罕見能力、稱作勇敢的罕見特質，他們推動歷史僅展，讓世界有所不同。
接觸不少有趣的學生，以及更多的無趣學生，無論是自己從無到有架設校園活動網站，醉心於研究、技術鑽研，或是展開生醫新創的冒險，把不同領域的技能，與充滿運氣和測試的醫學結合，這些大膽的想像，我必須說，我很期待新一代能帶來什麼樣的突破。
關於選擇權：選擇權式試誤法，因為不對稱性，小錯誤可能帶來大利得，每件事情都應該嘗試一點，因為有其中一件事情你做對了、對之深感興趣，很可能從中獲得極大收穫與效益。
如塔雷伯於書中所言：「由於贏家會有幾乎無上限的極高報償，所以正確的方法是採用某種盲目注資法，正確的政策即是「1/N」，將資金盡可能分散在許多嘗試上：如果你面對N個選擇權，那就等量投資他們全部。每次嘗試的金額少，但是嘗試的次數多，而且比你所要的更為寬廣。為什麼？因為在極端世界中，投入少量金錢在某種東西上，比完全錯過它重要。」
我們唯有面對選擇權與各種選擇，否則人們永遠不會認識自己；生活的波動有助於提供資訊給我們了解他人，但也可以用來了解我們自己。這大抵類似我和幾位學長姐所經營的Entropyspace亂度空間，我們提供選擇權，提供這些可能的選擇，或許不是最終答案，但能給予還沒有明確目標的一般人，端看他們從而得到多少收益。
我也試著開發選擇權，不斷找出同學們在乎的事物；但或許，人們不知道他們想要的是什麼，直到你提供他們那樣東西，他們才知道。經由一次次試誤和不同的規劃，試圖摸索出非典型學術性社群，是否能在高呼權益的校園氛圍中存活。
一個人如果聰明地運用時間，讓選擇權變得強固，且允許你作出正確的選擇。
因為自由，乃是最終極的選擇權。
所以我現在的想法是：如果你想來我們活動，或感到興趣，不妨來聽聽，因為聚會和活動中提供的多元選擇權，很有可能讓你遇到意想不到的事物。
同時，我也是試著秉持並結合塔雷伯提出的觀點：我們所營造的社群、帶給同學們的理念，不論是科學上或社會上，如果不是百分百的人覺得你的使命可以接受，或者值得溫和讚美，那便具有反脆弱性，因為最好的情況是有很高百分率的人不喜歡你和你的訊息（甚至極不喜歡），加上百分率很低但極為忠誠和熱忱的支持者。
我很期待每個時空下的社群參與者，能帶來哪些大環境的改變和小自我的突破，可以如何讓我們熱情失去、沉迷於非理性情緒風暴的社會，變得足以應付各種波動，建立反脆弱性。
最終，這篇文章其實遲到了近三週才寫好，違背我每月一篇的原則；整理上也不是很妥當，胡亂整理、引用資料居多。會對塔雷伯的思想著迷，大概也是源於大一上學期的中文課程。教導《老子》的老師，將中國哲學中的翻轉流動，闡述得淋漓盡致；其中無為的想法更是活用天真干預，並非什麼都不做，而是不去天真干預，那些你本來就不想做的事情，那些你意願極低、拖拉不處理的事情，其實正表示你沒辦法完成最好的成果，或是此刻的自己，沒辦法寫出最滿意的答案；有時該考慮放手它們，或讓時間自然推演，待適當情況再完成之，例如諸君現在所讀的這篇文章。
可是這樣的想法還是有些問題，因為壓力因子和不確定的波動帶來的影響，有時是可以驅動這些事情的進展；越遇到挫折，越能有所突破，這就是喜好擾動、不安、全書提倡的，應該對之粗暴對待的反脆弱性。
但又有多少人能做到呢?我們的身體和心智，是否有一定閾值，使我們僅能承受一定傷害?這大概也是我對《反脆弱：脆弱的反義詞不是堅強，是反脆弱》抱持的質疑吧。我相信他的想法，可是落實於真實生活，又有多高可行性呢?
未來將成為身為技術勞工—醫師，事業生涯具有反脆弱性，小小的變異能使我們不斷進步、修正技能；持續學習與精進，把黑天鵝和反脆弱的態度，引導進生活觀中，調整成最適合自己的模式。那或許，這一切才真的有意義。
後記，寫於6月23日：
發現自己寫得不甚完整，連粗淺的介紹也沒有，只好補個連結，請諸君別見怪。
EntropyZone 
1 則留言